綠色資源革命中的循環(huán)經(jīng)濟(jì)

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的推廣和發(fā)展是貫徹落實(shí)“綠色”新發(fā)展理念的重要技術(shù)范式。不少學(xué)者對實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不足，以為這是一種“高成本、不經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)”，是“沒有增長的發(fā)展”。那么，循環(huán)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)犧牲增長？循環(huán)經(jīng)濟(jì)究竟是否違背了經(jīng)濟(jì)增長的一般規(guī)律？

循環(huán)經(jīng)濟(jì)追求生態(tài)利益最大化

為了回答上述問題，首先要從經(jīng)濟(jì)增長理論的沿革說起。

經(jīng)濟(jì)增長的核心矛盾在于，能否突破要素的邊際報(bào)酬遞減，挖掘經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)動(dòng)力。以索羅模型為代表的新古典經(jīng)濟(jì)增長理論強(qiáng)調(diào)，資本形成是經(jīng)濟(jì)增長的唯一動(dòng)力，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長背后的終極驅(qū)動(dòng)力。索羅模型對于勞動(dòng)力的修正加入了人力資本的因素，試圖用勞動(dòng)力接受勞動(dòng)技能培訓(xùn)的時(shí)間，表征技術(shù)進(jìn)步對于經(jīng)濟(jì)增長的影響途徑。以羅默和盧卡斯為代表的一批內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論專家關(guān)注的焦點(diǎn)，在于技術(shù)進(jìn)步本身的動(dòng)力和源泉。需求外溢模型、技術(shù)擴(kuò)散模型、橫向和縱向創(chuàng)新模型等一系列內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，一度被經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為解決經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長問題的靈丹妙藥。然而20世紀(jì)90年代后半期以來，內(nèi)生增長理論的研究思路在經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始受到多方面的質(zhì)疑，而制度變遷等因素在技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長中的作用重新受到重視。但是在分析發(fā)展中國家制度、技術(shù)結(jié)構(gòu)及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響方面，迄今仍缺少一個(gè)完整的框架。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種“從搖籃到搖籃”的綠色經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)全生命周期社會(huì)凈收益的最大化。從制度設(shè)計(jì)來看，循環(huán)經(jīng)濟(jì)本身就是對人類社會(huì)的資源配置制度予以重置。這種重置改變了當(dāng)代人與后代人、自然資本與物質(zhì)資本的相對關(guān)系，使得每一個(gè)利益主體的損益函數(shù)都不再以當(dāng)前經(jīng)濟(jì)利益的最大化為前提條件，而是以全社會(huì)長期生態(tài)利益最大化為前提條件。生態(tài)閾值、環(huán)境閾值、氣候閾值等作為約束條件被納入決策過程。制度變革引發(fā)的技術(shù)革命同樣也是全方位的：無論是生產(chǎn)模式、消費(fèi)模式還是廢棄物處置模式，也無論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門還是各種致力于再制造、再循環(huán)的靜脈產(chǎn)業(yè)部門，都衍生出新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。因此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理想模式是：既可以直接提高經(jīng)濟(jì)體的資本存量——物質(zhì)資本與自然資本之和，又可以通過新的技術(shù)進(jìn)步提高經(jīng)濟(jì)增長的速度。既然所有技術(shù)創(chuàng)新都需要一定時(shí)期的成本保護(hù)乃至市場壟斷，循環(huán)經(jīng)濟(jì)也不例外。同時(shí)，其社會(huì)福利的帕累托改進(jìn)效應(yīng)，會(huì)隨著人們需求層次的變化而變化。當(dāng)人類的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)逐漸從簡單的“經(jīng)濟(jì)人”向“生態(tài)人”過渡時(shí)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的高成本就會(huì)被需求規(guī)模的擴(kuò)張所分?jǐn)偂?/span>

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，資源的稀缺性已經(jīng)被作為一個(gè)基本前提假定。然而，在描述經(jīng)濟(jì)增長“量”變的生產(chǎn)函數(shù)中，資源生產(chǎn)力往往被忽視。其背后實(shí)際上隱含著這樣的假定：物質(zhì)資本投入的持續(xù)擴(kuò)大可以克服自然資本的耗竭，兩者之間的替代關(guān)系可以使得資源的稀缺性不會(huì)成為影響經(jīng)濟(jì)增長的約束變量。然而，對美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研究表明，資本與能源之間往往呈互補(bǔ)關(guān)系而非替代關(guān)系。資本替代能源從技術(shù)上看是可行的，如通過投資太陽能等可再生能源，替代煤炭或者天然氣用于發(fā)電，投資電動(dòng)汽車、軌道交通、城市快速交通系統(tǒng)等，替代石油用于交通運(yùn)輸。但是，至少目前這種替代還是小規(guī)模的，因此在宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上難以找到資本與能源之間存在替代關(guān)系的證據(jù)。特別是在應(yīng)對氣候變化問題上，由于減少溫室氣體排放的主要途徑來自于節(jié)能，如果資本投入相應(yīng)減少，則會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響。

明確靜態(tài)和動(dòng)態(tài)福利效應(yīng)

要使循環(huán)經(jīng)濟(jì)與宏觀增長理論耦合，必須明確循環(huán)經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)福利效應(yīng)。

第一，需從宏觀到行業(yè)及微觀，精確度量資源要素流動(dòng)，衡量資源投入對經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際貢獻(xiàn)。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的基本思想，只有對經(jīng)濟(jì)增長過程中要素與資本的替代關(guān)系予以明確，才能準(zhǔn)確度量經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性（弱可持續(xù)）和環(huán)境可持續(xù)性（強(qiáng)可持續(xù)）。1990年至2010年，中國經(jīng)濟(jì)增長的資源租金比重持續(xù)下降；實(shí)際人均資本的投入量1990年低于哈特維克（Hartwick）準(zhǔn)則的弱可持續(xù)性水平，2000年則高出弱可持續(xù)性水平8.5個(gè)百分點(diǎn)，到2010年已經(jīng)高出55.6個(gè)百分點(diǎn)。這說明，如果依據(jù)弱可持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)，中國的資源利用是可持續(xù)的。但是在這些數(shù)字的背后，實(shí)際上是不斷上升的資源成本。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放緩、投資驅(qū)動(dòng)難以延續(xù)時(shí)，高資源成本經(jīng)濟(jì)的弊端必然顯露無疑。只有通過對能源生產(chǎn)率和物質(zhì)生產(chǎn)率的精確核算，才能更真實(shí)地評(píng)價(jià)中國的可持續(xù)發(fā)展水平。然而，這樣的研究在技術(shù)層面大大受限于物質(zhì)流、能量流研究的缺失。與國外相比，我國的物質(zhì)流、能量流研究還處于起步階段，既沒有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫，也缺乏相關(guān)理論研究。在各類經(jīng)濟(jì)增長模型的框架下，如果能夠把物質(zhì)、能源的投入量精確納入生產(chǎn)函數(shù)，就可以通過對增長的核算分解出資源要素投入對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

第二，需重新界定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，將再循環(huán)的資源價(jià)值等納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系。學(xué)界已經(jīng)公認(rèn)，在可持續(xù)發(fā)展方面，單純的GDP指標(biāo)無法衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。世界銀行在其最新的全球福利報(bào)告中估算了各國的物質(zhì)資本、自然資本和無形資本（如管理能力、金融資產(chǎn)、外匯儲(chǔ)備等），強(qiáng)調(diào)只有將三類資本共同加以測算，才能真實(shí)評(píng)價(jià)一個(gè)國家可持續(xù)發(fā)展的能力。特別是自然資本和無形資本，實(shí)際上直接反映了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體未來發(fā)展的資源潛力。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是可持續(xù)發(fā)展理念重要的技術(shù)實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)該將資源循環(huán)利用的影子價(jià)格、環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的弱化等，納入綠色GDP的核算體系，重新計(jì)算資源和資本之間的替代成本，重新評(píng)估資源利用效率的改進(jìn)。雖然短期內(nèi)還無法建立起企業(yè)層級(jí)的綠色產(chǎn)出核算賬戶，但是在宏觀乃至區(qū)域?qū)用孢€是可行的。其中涉及的環(huán)境資產(chǎn)定價(jià)問題，正是我國環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。

第三，對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，應(yīng)從廣義和狹義的角度分別予以表征。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種系統(tǒng)性的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，因此必須將其帶來的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)納入增長分析。如果做不到這一點(diǎn)，就使得以資源閉路循環(huán)和梯級(jí)利用為范式的循環(huán)經(jīng)濟(jì)失去了內(nèi)生動(dòng)力。技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生機(jī)制表明，從事創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的部門——資本品生產(chǎn)部門在追求自身利潤最大化的過程中實(shí)現(xiàn)與最終品部門之間的博弈，促使其擴(kuò)大對創(chuàng)新性產(chǎn)品的使用。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)是使得資本品部門獲得規(guī)模報(bào)酬遞增，從而有動(dòng)力進(jìn)行持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)過程在狹義上促進(jìn)了清潔、無毒、低碳、可拆解商品的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，是對“從搖籃到搖籃”理念的貫徹和實(shí)踐；在廣義上則帶動(dòng)了資源利用技術(shù)的革命，加速了可再生能源的利用。第一次工業(yè)革命中內(nèi)燃機(jī)的使用，第二次工業(yè)革命中電氣化的推進(jìn)，以及當(dāng)下第三次工業(yè)革命所寄望的新能源與信息技術(shù)的集成利用，都充分說明可耗竭性資源特別是能源的革命，往往意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的革命。循環(huán)經(jīng)濟(jì)追求的是生態(tài)有效性而非簡單的生態(tài)效率。所謂“生態(tài)效率”，是要盡可能降低對生態(tài)系統(tǒng)的依賴，以生態(tài)資源投入量最小為經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)；循環(huán)經(jīng)濟(jì)則關(guān)注使人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生態(tài)資源“投入—產(chǎn)出”效率有質(zhì)的飛躍，其帶來的改進(jìn)是系統(tǒng)性而非單一性的，所引導(dǎo)的技術(shù)革命也是全方位而非拘泥于某一具體過程的。通過對廣義和狹義技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的分析，可以使循環(huán)經(jīng)濟(jì)真正成為解決技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生動(dòng)力的源泉，明晰綠色資源革命的實(shí)踐脈絡(luò)。